Dienstag, 11.11.2003 Werbung:
 
 


Afrika
Balkan
China / Russland
Europa
Internationales
Politik in Deutschland
Politik und Wirtschaft


Lehrredaktion
e-Demokratie
Medien
Extremismus im Netz


TV / Hörfunk-Tipps
Pop & Politik


Sport
Satire
Netz-Fundstücke



Außenpolitik der BRD
Europäische Union
Theorien
Organisationen


Antike
Neuzeit


Parteien
Institutionen


Aus den Hochschulen
Studienhilfen
Für Studenten







Über uns
Presse / Referenzen
Redaktion
Gästebuch
Impressum


Jobs@e-politik.de
Werbung
Partner





e-politik.de - Home  Kultur & Politik  Politisches Buch   Das Politische Buch - Geschichte


Buchcover

Heinz Loquai: Der Kosovo-Konflikt - Wege in einen vermeidbaren Krieg - 1.Teil der Rezension

Autor :  Andreas Bock
E-mail: redaktion@e-politik.de
Artikel vom: 16.12.2000

Nicht Belgrad sondern der Westen hat Schuld am Krieg im März 1999. So lautet die These, die Heinz Loquai in "Der Kosovo-Konflikt - Wege in einen vermeidbaren Krieg" vertritt. Ein Fehltritt, urteilt Andreas Bock.


In seinem Roman 1984 hat es George Orwell gezeigt: Wer die Sprache beherrscht, beherrscht auch Menschen. Worte machen Wirklichkeit! Warum die Freiheit der Presse und die Informationsfreiheit der Bürger als Existenzbedingung der Demokratie gilt und sich Diktatoren um nichts schneller bemühen als um die Kontrolle der Medien – und um die Kontrolle der Wirklichkeit. Am Abend des 24. März 1999 begann der Krieg der NATO gegen die Bundesrepublik Jugoslawien. Bundeskanzler Gerhard Schröder (SPD) sprach in seiner Erklärung im deutschen Fernsehen aber lediglich von "Luftschlägen". Was symptomatisch für den Umgang deutscher Politiker mit dem ersten Waffengang der Bundeswehr war: Die Politiker von Regierung und Opposition hatten – mit Ausnahme der PDS – bereits im Oktober 1998 größte Probleme, die Entscheidung über die Beteiligung an den NATO-Angriffen beim Namen zu nennen. Das zeigt Heinz Loquai in seinem Buch "Der Kosovo-Konflikt - Wege in einen vermeidbaren Krieg".

Den Krieg beim Namen nennen - das einzige Verdienst Loquais

In der Analyse der letzten Sitzung des 13. Bundestages kommt Loquai zu dem Schluss, dass "in fast allen Reden das Wort ‚Krieg' umgangen wurde". Was überrascht und in krassem Widerspruch zur Wirklichkeit steht. Ist doch die "deutsche Beteiligung an den von der NATO geplanten begrenzten und in Phasen durchzuführenden Luftoperationen zur Abwendung einer humanitären Katastrophe im Kosovo-Konflikt", so der Wortlaut des Antrags der Bundesregierung, die Fortsetzung der Politik mit anderen Mitteln. Und seit Clausewitz wissen wir, dass das Krieg bedeutet. Was Loquai - ehemaliger Brigadegeneral der Bundeswehr - auch von Anfang an und vor allem zu Recht betont.
Nur: Dies ist bereits das einzige Verdienst von Loquais Studie, die diesen Namen darum letztlich nicht verdient. Die Analyse der vierstündigen (!) Bundestagsdebatte ist für Loquais Vorgehen typisch. Er dampft sie auf nur fünf (!) ausgesuchte und ausgesucht kurze Zitate ein - schließlich gehe es nicht darum "alle inhaltlichen Facetten (...) nachzuvollziehen". Womit Loquai allerdings nicht Recht hat: Zwar müssen nicht alle, aber doch die für den Sachzusammenhang wichtigen Facetten thematisiert werden. Was Loquai gerade nicht tut. Er verschweigt die "Seelenqualen" der Abgeordneten - quer durch die Reihen der Fraktionen -, die im Fall der Grünen sogar fast zur Spaltung der Partei geführt hätten. Und er verschweigt das Dilemma, in das sich die Politik mit der Entscheidung für den Krieg manövriert hat.

Abschied vom Credo des klassischen Pazifismus und Völkerrechts

Mit der Entscheidung für den Kosovo-Krieg wurde nämlich nicht nur das Credo des klassischen Pazifismus aufgegeben ("Frieden schaffen ohne Waffen!"), sondern auch die Grundfeste des klassischen Völkerrechts: Das Dogma der Souveränität hat Einmischungen in die inneren Angelegenheiten eines Staates bislang grundsätzlich verboten. Nun aber legitimierte man den Krieg gegen den souveränen jugoslawischen Staat mit einer "inneren Angelegenheit" - mit dem Ende der Verfolgung und Unterdrückung der Menschen im Kosovo, kurz: der Durchsetzung der Menschenrechte. Die internationale Politik wird sich daran zukünftig messen lassen müssen. Was ernstzunehmende Probleme schaffen kann, die niemand auf die leichte Schulter nehmen sollte: Wie geht man mit Staaten wie China oder der Türkei um, die die Menschenrechte regelmäßig missachten? Oder mit den USA, die mit der Todesstrafe regelmäßig gegen die Europäische Menschenrechtskonvention verstoßen?

Keine Hintergründe sondern monokausale Vordergründe

Hintergründe, die die "Sprachverwirrung" der Parlamentarier zwar nicht entschuldigt, aber vielleicht verständlicher gemacht hätten, die sich bei Loquai aber nicht finden. Um Verständnis geht es ihm auch nicht. Er will ein monokausales Bild der Bundestagsdebatte zeichnen: dass Krieg zu bloßen Luftschlägen verharmlost wurden. Das gelingt ihm, auch wenn es unwissenschaftlich ist und unfair – den Abgeordneten und vor allem dem Leser gegenüber, für den es heißt: Glauben statt Wissen! Oder denkt Loquai, dass jeder Leser die Bundestagsdebatte in ganzer Länge am Bildschirm verfolgt hat, ein Lehrbuch über Pazifismus und Völkerrecht auf den Knien?


Teil 2: Arkan-Politik statt klarer Analyse ...weiter


   


Artikel drucken

Artikel für Palm

Artikel mailen

Suche: (Hilfe)

 

Netzreportagen
Deutschland
Europa
USA
Andere Länder
Organisationen
Medien
Gesellschaft
Studium
LINKS der WOCHE



Ochsentour

Kohl-Tagebücher

Politischer Film
The Long Walk Home
rezensiert von Maria Pinzger

Politisches Buch
Sidney Blumenthal: The Clinton Wars
rezensiert von Michael Kolkmann

Kabarett
Gerhard Polt - Das Dossier
von C. von Wagner

Für Studenten



Name ist freiwillig !


 

© 2003 - Konzept, Gestaltung und Redaktion: e-politik.de - Der Seiteninhalt ist ausschließlich zur persönlichen Information bestimmt. Weitergabe an Dritte nur nach schriftlicher Genehmigung.